Pjetro_de

Kniha knih … a tak

Tymto clankom vyjadrujem len moj osobny nazor ci postoj na specificky aspekt nasho zivota, na zaklade ustavy Slovenskej Republiky, konkretne clanku 1, bodu 1, ktory znie „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo“. Z toho podla elementarnej logiky plynie, ze kazdy ma pravo konstruktivne diskutovat aj o nabozenskych otazkach ci spolocenskych zriadeniach. Kazdy moze konstruktive diskutovat o nabozenstvach, cirkvach, ci spolocenskych zriadeniach komunizme, kapitalizme, demokracii … atd.

Bolo by chybne, ak by sa konstruktivny prispevok krvopotne snazil pretlacat, vyzdvihovat a propagovat jednu ideologiu na ukor druhej, napr. ateizmus miesto religionizmu ci kapitalizmus miesto komunizmu, nakolko to by bolo v rozpore s ustavou – no a zrejme nie len s nou, ale aj so zdravym rozumom. Kazdy ma pravo na svoj nazor, teda aj ja. Kazdy moze verit comu chce a na zaklade akych pohnutok a pricin chce. Kazdy moze verit, ze zelezna nakova bude plavat na hladine vody. Nijaky zakon to nezakazuje.

To ako snasa spolocnost vyzera a co sa v nej deje, nie je sposobene tym, ci clovek veri kazdemu pismenku v svatej knihe toho-ktoreho nabozenstva. Ja osobne v Biblii rozoznavam 3 (slovom tri) druhy informacii:

1) Historicke fakty, t.j. kto, kedy a kde vladol, napr. aky kral, ake boli vtedy pomery a zvyky, mesta, bitky, atd … Tieto informacie su uplne bezozsporu osozne a pokial nie su faktograficky skreslene, tak su zrejme pravdive, resp. aspon schematicky – to je hsitoricky aspekt Biblie – ide prave o mieru skreslenia.

2) Naucne fakty. Biblia je doslova preplnena pribehmi s mravnym ponaucenim. Ako vidno uz pred tisicrociami bola ludska spolocnost natolko vyspela, aby bol v ludoch cit ci skor potreba pre kazen, ci mravnost, moralku, rovnako ako sa v Neandertalcoch pred 50 tisic rokmi prejavila potreba jaskynnymi malbami definovat umenie. Z tohoto pohladu je ovela mladsia Biblia zdrojom mravneho, etickeho, moralneho kodexu, ktory potrebuje kazda spolocnost. Kazda spolocnost ci uz 2000 rokov pred Kristom, 2000 rokov po Kristovi ci 4000 rokov po Kristovi potrebuje mravny, eticky a moralny kodex. Konieckoncov sme to vsetci zazili v krasnych rozpravkach z detskych cias ked dobro zvitazilo nad zlom. Rozpravky sa tiez hemzili moralnymi ponauceniami len tak svistalo. Absencia rozpravok v mladosti nie je dobra vec pre dospelost. A absencia moralnych kodexov v dospelosti je este horsia. Biblia je v tomto ked nie neprekonatelna tak aspon uzasna, nakolko ponuka nesmierne mnozstvo ponauceni. Ak clovek vychovavany v duchu moralky a etiky a toho co cital ako decko v rozpravkach (no Tom & Jerry asi tazko, mal som na mysli ine typy rozpravok), resp. pribehov v Biblii vychovava aj svojich potomkov, tazko bude strielat po ulici kalasnikovom. Tento druh informacii v Biblii je azda najcennejsi.
Avsak nie vsetky knihy toho-ktoreho nabozenstva su prave ukazkovym prikladom stelesnenej moralky, etiky a mravneho kodexu. Staci spomenut „dzihad“ (svata vojna). Ako moze byt vojna svata? Ved to je uplny oxymoron (logicky protirecive slovne spojenie, najcastejsie podstatneho a pridavneho mena, napr. sucha voda, ziva smrt, studeny ohen, biela tma …).

3) Zazraky. No nesporne Biblia obsahuje aj nesmierne mnozstvo zazrakov. Popri uzasnej moralnej a etickej hodnote pribehov velmi casto ruka v ruke s nimi vystupuju zazraky ci uz v starom alebo novom zakone. Obhajcovia namietaju: treba to brat metaforicky, nie napr. ze svet trva podla Bibile 6 tisic rokov, ale napr. ze jeden den stvorenia trval 100 miliov rokov. To je pekny argument, ale exaktne popisane zazraky sa nedaju brat metaforicky. Mozem do sveta vynachvalit historicky a moralny prinos Biblie, ale z pohladu vsadepritomnych zazrakov dnes miliarda DOSPELYCH ludi veri na hovoriaceho hada. Alebo na matrixovske schopnost Mojzisa. Ci neviem-kolko-denny pobyt v bruchu velryby. Alebo chodenie po vode. Alebo premenu vody na vino. Alebo ozivovanie mrtvych. A tucty inych zazrakov … Neodcudzujem, len konštatujem. Absolutnym ekvivalentom by bolo, keby som dnes veril na lietajuceho psa Falka, lietajuceho kona Pegasa, svetielkujuceho jednorozca, sedem trpaslikov a babu Jagu. Obavam sa, ze po verejnej deklaracii mojho presvedcenia v existenciu spomenuteho, by som rychlo poputoval na psychologicke vysetrenia – neviem ci by mi pomohli nejake argumenty a ani ci by som sa mal vobec branit. Z tohoto pohladu obsiahnutych zazrakov je Biblia zbierka rozpravok, bajok a povesti. Niekedy mozno na zaklade faktov, pripadne vymyslenych resp. znacne zdeformovanych pribehov a nasledne zvelicenych, prehnanych a prifarbenych. Biblia nie je vedecka monografia, ktora presla tvrdym recenznym konanim. Bibliu pisali tucty ludi cele starocia. Je to vsak uzasna zbierka rozpravok s uzasnym historickym a moralnym odkazom. Netvrdim ze zazraky v priamom rozpore s vedou existuju, alebo neexistuju. Veda nevie vysvetlit vsetko, na iste veci si budeme musiet pockat, iste veci budu stale zahalene ruskom tajomstva a budu pre nas zazraky aj nedalej. To vsak suvisi s poznatelnostou vesmiru v ktorom zijeme a je to tema na samostatny clanok.

Nechcem sklznut do nazorov protagonistu dokumentu Religulous (http://www.csfd.cz/film/241241-religulous), v ktorom sa slavny politicky komentator a komik Bill Maher nijako netaji svojim nazorom, ze nabozenstvo bolo vzdy v kazdej civilizacii porucha myslenia, braniaca ludom pouzivat zdravy sedliacky rozum a semeniskom konfliktov. Priciny vzniku nabozenstiev v tej-ktorej civilizacii v tej-ktorej dobe, je tema na clanok sam o sebe. Podobne aj to, co by sa dalo v tej-ktorej dobe pokladat za dokaz bozej existencie (t.j. existencie nadprirodzenej entity) je tema na samotny clanok. Podobne ako otazka rozoberajuca existenciu nadprirodzenej entity (entit).

Clovek ako jednotlivec a takisto aj spolocnost jednoznacne potrebuje moralny a eticky vzor, pravidla a zakony. Tie v Biblii jednoznacne su. A zrejme nie len v nej. Dodajme vsak, ze vsetko je velmi relativne. To co je moralne a eticke pre nas, to moze byt absolutne pohorsujuce, resp. uplne zakazane v inej civilizacii – no a opacne. To sa dokonca moze menit v ramci JEDNEJ civilizacie postupom casu. Pre kanibalov je „normalne“ jest ludi, pre nas je to nemyslitelne. Opat tema na clanok sam o sebe. Ludia vsak bez ohladu na dobu a relativitu etiky a moralky a bez ohladu na civilizaciu, mozno potrebuju okrem toho aj verit v nadprirodzeno. Mam v ucte vsetkych veriacich ludi, uvedomujucich si vsetkych aspekty Bibile ci inych knih inych nabozenstiev. Nikto vsak nemoze nic tvrdit naisto. Aj pojem „naisto“ je sam o sebe velmi relativny a diskutovatelny. Az mam pocit ze vsetko je relativne a diskutovatelne. Darmo vsak niekto veri v nadprirodzenu entitu (Boh, Alah … ci iny hyper-chlapik), ked sa sprava tak, ze najpodradnejse zviera by mu mohlo davat lekcie.

S miernym odstupom casu som si uvedomil maly nedostatok prispevku. Aj ked relativita moralky a etiky je zrejma, nedomyslel som dosledky tohoto faktu. Ako som spomenul, etika a moralka, pravidla spravania sa a zakony, sa mozu v roznch spolocnostiach/kulturach/civilizaciach velmi lisit. Aj sa lisia. Rovnako ako som spomenul, znema moze nastat aj v ramci JEDNEJ spocnosti/kultury/civilizacie postupom casu. Kanibalske kmete v Amazonii (stale vsak na nasej planetke Zem) je len jeden priklad. Schvalne som nepouzil privlastok primitivne kmene. Poniektore indo-arabske krajiny su dalsi priklad. Zeny nemaju pravo volit, soferovat auto, vzdelavat sa, ci akokolvek sa k comukolvek vyjadrovat a na ulici musia chodit zahalene. Je bezne mnohozenstvo, muz moze zenu na neveru potrestat smrtou. Moralka a etika spolocnosti, zakony a pravidla pre zivot ako diktuje Islam. Rovnako aj uz spominana svata vojna. Nam sa to zda nie pritiahnute za vlasy (pretoze to je slaby vyraz), ale uplne absurdne. AVSAK – im sa rovnako absurdne zdaju moralne a eticke kodexy, pravidla a zakony nasej zapadnej civilizacie bielej rasy. Pri porovnavani tej istej spolocnosti/kultury/civilizacie vobec nemusime chodit daleko do minulosti, kedze len tot pred dvoma storociami nasa vyspela zapadna kultura veselo holdovala otroctvu a nevolnictvu.

Co je teda spravne? Ktore nabozenstvo je to spravne? Ktora svata kniha knih je ta spravna? Ktore moralne a eticke kodexy, pravidla a zakony su tie spravne? Nase? Ich? A preco? Kto o tom rozhodne?

To sme stale len na nasej planete a civilizaciu sme mienili v zmysle mesto, mesty stat, stat. Co vsak civilizacia v celo-planetarnom zmysle? Ak nevychadzame z udivu nad roznymi moralnymi a etickymi kodexami v ramci civilizacii na nasej planete, budeme vobec schopni co i len pochopit zmyslanie civilizacie na nejakej inej planete? No zrejme velmi tazko.